我说几句，当前我们选帅的制度不是公开公平公正，权责不明确，是谁在主管，选帅选队员有没有人情世故，有没有内幕，领导是把国家利益放在第一。这是我们关注的。仅代表个人观点。

我说几句，关于选帅与选队员。当前一些项目的选帅制度并非完全公开、公平、公正，流程与权责边界模糊，外界难辨谁在主管、是否有人情世故甚至内幕。以下仅代表个人观点：唯有把公开、公平、公正写进制度、落实到流程，才能让“把国家利益放在第一”不只是一句口号。

选帅是竞技体系的起点，制度若松散，后续训练与战绩皆会失真。常见问题有三：其一，权责不明确，谁提名、谁审查、谁终决缺乏清晰界面；其二，流程不透明，候选标准、打分依据、复核通道难以核验；其三，人情世故左右细节，造成优秀教练与队员被边缘化。要破题，必须以“可被审计”的制度替代“可被想象”的空间。

标准先行。明确“国家队/项目队”选帅的胜任力模型：过往战绩、临场执教、青年梯队培养、数据化训练能力、价值观与团队治理，按权重量化，做到过程公开、结果可查。同时建立利益回避与第三方评估机制，限定任期与绩效考核周期，让“能上能下”成为常态。

这里有两个案例可资参考：A省队曾推行“公开竞聘+现场述职+匿名打分+全程录像留痕”，并将评分细则与排名同步公示，次年战绩提升且投诉率显著下降；反面例子是某俱乐部“临门换帅、标准保密”，赛季内多次争议判罚与更衣室矛盾外溢，最终投入与成绩严重背离。前者证明透明度与权责清晰能稳定预期，后者则显示“内幕”只会抬高机会成本。

路径建议可落在“三清单、两机制、一平台”：

• 三清单：岗位胜任清单、候选资格清单、评审要点清单；
• 两机制：回避与问责机制、申诉与复核机制；
• 一平台：集中发布选帅公告、流程节点、量化评分与最终去向的信息公示平台，沉淀数据供赛后复盘。

最终目标不是“找最会说话的人”，而是以制度选出最适配国家战略与项目周期的那个人。只有当公开、公平、公正成为“默认设置”，当权责明确、监督可达、数据可证，关于“有没有内幕、是不是人情世故”的质疑才会自然消退，而“把国家利益放在第一”也会在一条条可追溯的流程里被兑现。